Shaping the Future of Journalism in Latin America: Beyond Tech Platform Funding
By Carlos Cortés
Last July, a diverse group of over 70 journalists, news publishers, media organizations, scholars, activists, lawyers and economists, gathered in Johannesburg, South Africa, to discuss “solutions to the crisis of the sustainability of journalism and its intersection with the role of major tech platforms.” With a primary focus on the Global South, this meeting led to the creation of the 'Principles for Fair Compensation.’
Among others, the Principles emphasize public interest, plurality, diversity, sustainability, accountability, transparency and fairness. According to the latter, "platforms should not be able to favour certain publishers simply because those publishers have greater political influence or larger market capitalisation."
Following the footsteps of Europe, Canada, and Australia, Latin America has embarked on a journey of public discussions, policy debates, and legislative proposals regarding the relationship between tech platforms and journalism. A clear and present risk lies indeed in the possibility of adopting arrangements that end up disproportionately benefiting large incumbents in the media industry.
Media challenges in Latin America
Recent developments in Brazil serve as a poignant example. On August 14, the Digital Journalism Association raised concerns regarding a congressional bill that would compel online platforms to compensate media outlets for the use of their content: “In a country historically marked by concentration in communications, the rules for remuneration of journalistic enterprises through digital platforms cannot reproduce or intensify this issue in the sector”.
Brazil's situation, in many respects, mirrors that of neighbors such as Colombia, Argentina, Peru, and Mexico. These nations share a history of monopolies in the TV, press, and radio industries.
The unique context of Latin America, coupled with the lessons of media power and tech monopolies on the global stage, calls for a nuanced approach. Any public policy aimed at fostering collaboration between tech platforms and journalism–whether through taxation, funding mechanisms, or subsidies–must be designed to reach small journalistic enterprises, community media, and nonprofit organizations. Guided by the aforementioned Principles, such interventions should ultimately aim to enhance the working conditions of journalists, stringers, and producers.
Our region faces distinctive challenges. The media landscape is marked by diminishing private investments, modest audience-driven revenue, a heavy reliance on potentially manipulative government-funded advertising, and a growing undercurrent of distrust. In Latin America, leaders still wield substantial influence over media coverage of their time in office, often leveraging embedded media biases to their advantage while stifling critical voices.
In my own experience of producing a satirical political video blog in Colombia within an online media outlet, funding from international donors was key both for being able to explore topics beyond the mainstream debates, and having enough time to develop content without the usual hassles of the newsroom. More recently, the attempt to build an independent channel signaled the opportunities of creating an independent community, tapping into sponsorship and subscriber models and micro-funding. Although both paths are viable, they are unstable and cumbersome: non-profit donors shift priorities and grantees, and audiences receive an increasing influx of requests for support.
Referring to the bleak outlook for journalistic sustainability worldwide, professor Victor Pickard argues that, “we should either remove news production from the market entirely or minimize commercial pressures.” This goal is complex in Latin America, where public service media has all but failed, and populist governments–across the political spectrum–exert influence over official budgets.
According to the Digital News Report 2023, the percentage of people in Latin America (Brazil, Chile, Colombia, México, Perú) that trust the news “most of the time” is 36.4%—below the global average, which is 40%. However, almost 15% pay for some kind of news—not far from the 20 richest countries, with 17%. This presents a hopeful path for citizen-driven support in the region.
Funding the future of public-service online journalism
In this evolving landscape, the emergence of social media platforms has given rise to a cadre of influencers and independent commentators who actively produce content with amplification and impact. Many of them are political candidates in disguise or engage in biased or cynical political spin-doctoring. But a few others adhere to journalistic standards, earning legitimacy and trust among their audiences. Should the ambit of platform funding encompass these content creators beyond conventional media outlets?
A final point to consider is how this support could foster better journalistic practices and incentivize citizen participation in a less fraught public debate. As professor Andrey Mir explains, “media outlets are now expected to address pressing social issues and amplify readers' irritation and frustration with those issues”. Many times audience money requires feeding such indignation and keeping the outrage flowing. Would social media platforms funding alleviate the economic pressures that, in part, drive reporting towards activism and inflammatory coverage, often at the expense of showing all sides of an issue? Or is balance in journalism part of a bygone era?
A prudent public policy framework should refrain from tethering funding or remuneration to engagement metrics and instead focus on promoting public interest journalism, professional standards, and self-regulation. Other avenues beyond established entities should be explored—such as start-ups, nonprofits and experimental business models. While this may appear to be an ambitious task, it is precisely this goal that should compel Latin America to frame this discourse in broader terms.
Extending beyond the conflicts between platforms and conventional media, this debate presents a fresh opportunity–arguably one of the final ones–for journalism to evolve and solidify in Latin American democracies, many historically marked by contention and division. Seeking solutions by dwelling on past grievances will not pave the way for a forward-looking path.
The stakes are high and the need is self-evident. Therefore, we deserve an honest, timely and inclusive policy debate around the role of journalism, the impact on our democratic institutions, and the promise and potential of plurality and diversity in the digital landscape.
Forjando el futuro del periodismo en América Latina: más allá de la financiación de las plataformas tecnológicas
By Carlos Cortés
El pasado mes de julio, un grupo diverso de más de 70 periodistas, editores, integrantes de medios de comunicación, académicos, activistas, abogados y economistas, se reunieron en Johannesburgo, Sudáfrica, para discutir "soluciones a la crisis de la sostenibilidad del periodismo y su intersección con el papel de las principales plataformas tecnológicas". Centrada principalmente en el Sur Global, esta reunión dio lugar a la creación de los ‘Principios para una Compensación Justa’.
Entre otros, los Principios hacen hincapié en el interés público, la pluralidad, la diversidad, la sostenibilidad, la responsabilidad, la transparencia y la equidad. Según este último, “las plataformas no deben poder favorecer a ciertos medios simplemente porque esos medios tengan mayor influencia política o mayor capitalización de mercado".
Siguiendo los pasos de Europa, Canadá y Australia, América Latina se ha embarcado en un camino de discusiones, debates políticos y propuestas legislativas sobre la relación entre las plataformas tecnológicas y el periodismo. Y un riesgo claro y presente radica en la posibilidad de adoptar acuerdos que terminen beneficiando de forma injusta a los incumbentes dominantes de la industria.
Los retos del periodismo y los medios en América Latina
Los recientes acontecimientos en Brasil constituyen un ejemplo diciente El 14 de agosto, la Asociación de Periodismo Digital expresó su preocupación por un proyecto de ley del Congreso que obligaría a las plataformas en línea a compensar a los medios de comunicación por el uso de sus contenidos: "En un país históricamente marcado por la concentración en las comunicaciones, las normas de remuneración de las empresas periodísticas a través de plataformas digitales no pueden reproducir o intensificar esa concentración en el sector.”
La situación de Brasil, en muchos aspectos, refleja la de vecinos como Colombia, Argentina, Perú y México. Estas naciones comparten una historia de monopolios en las industrias de la televisión, la prensa y la radio.
El contexto único de América Latina, junto con las lecciones de las experiencias mundiales, exige un enfoque matizado. Cualquier política pública destinada a fomentar la colaboración entre las plataformas tecnológicas y el periodismo, ya sea a través de impuestos, mecanismos de financiación o subsidios, debe estar diseñada para llegar a las pequeñas empresas periodísticas, los medios comunitarios y las organizaciones sin fines de lucro. Guiadas por los Principios antes mencionados, tales intervenciones deben tener como objetivo mejorar las condiciones de trabajo de periodistas, cadenas y productores.
Nuestra región se enfrenta a retos específicos. El panorama de los medios de comunicación está marcado por la disminución de las inversiones privadas, el modesto patrocinio de la audiencia, una fuerte dependencia en la pauta oficial, potencialmente manipuladora, y un creciente trasfondo de desconfianza. Los dirigentes ejercen una gran influencia sobre la cobertura mediática, a menudo aprovechando los prejuicios de los medios de comunicación en su beneficio y reprimiendo las voces críticas.
En mi propia experiencia de producir un video blog de sátira política en Colombia dentro de un medio digital, el financiamiento de donantes internacionales fue clave tanto para poder explorar temas más allá de los debates convencionales como para tener suficiente tiempo para desarrollar contenido sin los afanes habituales de la sala de redacción. Más recientemente, el intento de construir un canal independiente mostró las oportunidades de crear una comunidad independiente, aprovechando esquemas de mecenazgo y microfinanciación. Aunque ambos caminos son viables, son inestables y engorrosos. Los donantes sin fines de lucro cambian las prioridades y los beneficiarios, y las audiencias reciben una afluencia cada vez mayor de solicitudes de apoyo.
Refiriéndose a las sombrías perspectivas de sostenibilidad del periodismo en todo el mundo, el profesor Victor Pickard sostiene que "deberíamos sustraer por completo del mercado la producción de noticias o minimizar las presiones comerciales.” Este objetivo es complejo en América Latina, donde los medios de servicio público prácticamente han fracasado y los gobiernos populistas–de ambos extremos del espectro político–ejercen influencia sobre los presupuestos oficiales.
Según el Informe sobre Consumo de Noticias Digitales de 2023, el promedio de personas en América Latina (Brasil, Chile, Colombia, México, Perú) que confían en las noticias "la mayoría de las veces" es del 36,4%–por debajo del promedio mundial, que es del 40%–Sin embargo, casi el 15% paga por algún tipo de noticia–no muy lejos de los 20 países más ricos, con un 17%–Esto presenta un panorama esperanzador para el apoyo ciudadano en la región
Financiando el futuro del periodismo digital de servicio público
En este panorama en evolución, la aparición de las redes sociales ha dado lugar a los influenciadores y comentaristas independientes que producen activamente contenidos con amplificación e impacto. Muchos de ellos son candidatos políticos disfrazados o se dedican a la propaganda política sesgada o cínica. Pero otros pocos respetan las normas periodísticas y se ganan la legitimidad y la confianza de su público. ¿Debería ampliarse el ámbito de la financiación de plataformas para incluir a estos creadores de contenidos más allá de los medios de comunicación convencionales?
Un último punto por considerar es cómo este apoyo podría fomentar mejores prácticas periodísticas e incentivar la participación ciudadana en un debate público menos tenso. Como explica el profesor Andrey Mir, "ahora se espera de los medios de comunicación que aborden problemas sociales acuciantes y amplifiquen la irritación y frustración de los lectores ante esos problemas.” Muchas veces el dinero de la audiencia requiere alimentar esa indignación. ¿Aliviaría la financiación proveniente de las plataformas las presiones económicas que, en parte, impulsan la cobertura hacia el activismo a expensas de mostrar todas las caras de un problema? ¿O es el balance en el periodismo parte de una era pasada?
Una política pública prudente debería abstenerse de vincular la financiación o la remuneración a las métricas de viralidad y centrarse en cambio en promover el periodismo de interés público, los estándares profesionales y la autorregulación. Deben explorarse otras vías más allá de los medios tradicionales, como las ‘start-ups’, las organizaciones sin ánimo de lucro y los modelos experimentales de negocio. Aunque pueda parecer una tarea ambiciosa, es precisamente este objetivo el que debería obligar a América Latina a enmarcar este discurso en términos más amplios.
Más allá de los conflictos entre plataformas y medios convencionales, este debate presenta una nueva oportunidad–seguramente una de las últimas–para que el periodismo evolucione y se consolide en las democracias latinoamericanas, marcadas por la tensión y el conflicto. Buscar soluciones a partir de los agravios del pasado no abrirá el camino hacia el futuro.
Hay mucho en juego y la necesidad es evidente. Merecemos un debate político honesto, oportuno e inclusivo sobre el papel del periodismo, el impacto en nuestras instituciones democráticas y la promesa de la pluralidad y diversidad en el entorno digital.
